北京市交通局 市财政局等


北京市交通局、北京市财政局、北京市物价局通告
北京市交通局 市财政局 市物价局

《北京市实施〈贷款修建高等级公路和大型公路桥梁、隧道收取车辆通行费规定〉细则》，1992年8月10日经市人民政府京政发（1992）49号文批准，现发布施行。

附件：北京市实施《贷款修建高等级公路和大型公路桥梁、隧道收取车辆通行费规定》细则
（1992年8月10日北京市人民政府批准，1992年9月14日北京市交通局、北京市财政局、北京市物价局发布）
第一条 为实施交通部、财政部、国家物价局发布的《贷款修建高等级公路和大型公路桥梁、隧道收取车辆通行费规定》（以下简称《规定》），结合本市具体情况，制定本细则。
第二条 凡在本市行政区域内贷款、集资修建的高等级公路和大型公路桥梁收取车辆通行费（以下简称通行费），均依照《规定》和本细则执行。
第三条 市交通局是本市收取通行费工作的主管机关；市公路局和区、县公路分局及其所属通行费征收所（以下统称公路管理部门），具体负责通行费的收取和日常管理工作。
第四条 凡利用贷款或集资新建、改建（不包括局部改造）的下列公路和公路桥梁，需要偿还贷款或集资的，经市人民政府批准，可对过往车辆收取通行费。
一、长300米以上的桥梁。
二、高速公路。
三、里程在10公里以上的一级公路和里程在20公里以上的二级公路。
第五条 收取通行费的具体标准，由市公路局会同市财政局、市物价局，根据桥梁或公路长度、还款额度、收费期限、交通量大小、车辆负担能力和便利通行等情况确定，报市人民政府批准后执行。
第六条 收取通行费的公路、桥梁（以下简称收费公路、桥梁）的建设应符合《公路工程技术标准》，并建有相应的封闭设施和收费站，经正式验收合格后，方可收取通行费。
设立收费站，应报市人民政府批准。
第七条 机动车辆通过收费公路、桥梁，必须按照规定的标准足额交纳通行费。
设有固定装置并正在执行紧急任务的消防车、医院救护车、公安机关的警备车和经市人民政府批准的其他机动车辆，可免交通行费。
公路管理部门用于公路养护和管理的车辆，免交通行费。
第八条 机动车辆通过收费公路、桥梁，驾驶人员必须在收费站主动停车，按序交费，并接受收费人员对交费情况的检查。
第九条 公路管理部门收取通行费，使用由市财政局监制、市公路局统一印制的收费票据。收取的通行费由市公路局在银行按收费公路、桥梁名称设立专户存储。
第十条 违反本细则的规定，有下列行为之一的，由公路管理部门视情节轻重，分别给予下列处罚：
一、对不按规定交纳通行费的，责令车辆驾驶人员或车辆所有人补交，并处以应交通行费金额5倍的罚款。
二、未经批准，擅自收取车辆通行费的，予以取缔，没收全部非法收入，并处以全部非法收入额2倍以下的罚款。
三、以伪造的通行费票证为凭通过收费公路、桥梁的，责令补交通行费，并处应交通行费金额10倍的罚款。
第十一条 收费人员必须忠于职守，严格按规定标准收费。在执行公务时，按规定着装，佩带“中国公路征费”胸章，持有“中华人民共和国公路征费检查证”。
第十二条 收费人员玩忽职守，徇私舞弊，不按规定收费，造成恶劣影响的，由其所在机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十三条 在京津塘高速公路北京行政区域内的路段收取车辆通行费，按国家有关规定执行。
第十四条 本细则实施中的具体问题，由市交通局负责解释。
第十五条 本细则经市人民政府批准，自市交通局、市财政局、市物价局发布之日起施行。



1992年9月14日
“非法占有目的”是财产犯罪必备的主观构成要件要素。一般而言，非法占有目的，是指排除权利人对其财产的支配，并利用、处分该财产的意思。因为“非法占有目的”属于行为人行为时的主观意思，而法院判决作的是事后判断，因此如何在事后确定当事人是否具有“非法占有目的”，就成为一个司法的难题。特别是在市场经济领域，行为人在签订、履行合同过程中，使用一定欺诈手段，最后导致合同不能履行、一方财产受到损失的，是合同诈骗罪还是民事欺诈？黑格尔曾讲道：“诈欺和犯罪的区别在于，前者在其行为的形式中还承认有法，而在犯罪则连这一点也没有。”从刑法的规范用语来讲，二者在行为人的主观方面、客观表现、侵犯的权利属性、法律后果都有不同，但区分的关键还是在于行为人是否具有非法占有对方当事人财物的目的。虽然2001年《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》、1996年最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》都对合同诈骗罪“非法占有目的”的认定作了一定的归纳，但是仍然不足以厘清实践中新出现的情况。本文以一起无罪判决案件进一步深化对这一问题的认识。

该起无罪案件的基本案情如下：

甲公司于1998年开始开发建设阳光大厦，1998年至2000年，甲公司通过本公司的职工找到各自亲友与甲公司签订了由甲公司开发的阳光大厦的购房合同，并在国土局登记备案，但这些亲友并不真正付款购置房产。后甲公司作为担保人，将这些亲友购置的房产作为抵押，分别从几家银行获取购房按揭贷款。1998年，甲公司开始销售阳光大厦，1999年至2001年间，甲公司几名高管将部分用虚假购房合同向银行办理了抵押按揭的阳光大厦的房产又出售给业主，或将已出售给业主的房产又与各自亲友签订购房合同并在国土局登记备案抵押给银行，共获取业主购房款1000多万元。

甲公司与业主在签订购房合同的同时，还签订了一份“十年免息分期付款补充协议”，该协议约定，业主选择甲公司提供的10年免息付款方式购买物业，亦即业主无须通过银行办理贷款按揭，而是直接向甲公司交付首期后，十年内每月分期付款，将购房款存入甲公司指定的银行账号，交付购房本金。甲公司也按照亲友与银行签订的《楼宇贷款按揭借款合同》以分期付款的方式向银行偿还贷款本金及利息。2000年，阳光大厦基本建成，甲公司按合同约定将房产交付业主占有、使用，业主按合同约定交付购房款及月供款。但阳光大厦的规划验收因违规超建等原因不能办理竣工验收，故甲公司一直未能为业主办理产权证。2002年，甲公司开始拖欠银行借款本息，业主则陆续收到银行的催款通知书，业主遂到国土局查询，发现在国土局登记备案的房产不在自己的名下，且房产已被抵押给银行。在部分业主向甲公司提出退房要求后，甲公司为这部分业主办理了退房手续。在发现房产被抵押给银行后，部分业主到公安机关报案。之后，甲公司五名高管先后被采取强制措施。

根据证据，可以作出以下几点判断：（1）甲公司具有合法开发、销售房产的资质；（2）从甲公司的卖房操作过程来看，分为先抵后售和先售后抵两种方式。所谓“先抵后售”是甲公司先以公司职工亲友的名义与公司签订虚假的购房合同，并向相关银行办理内部按揭手续，内部按揭的所谓业主既没有交付首期房款，也没有月供，至今也没有对房产主张所有权。这种内部按揭所签的买卖合同不是真实房产买卖，虽经备案，但产权没有转移，该房产的真正产权仍属甲公司所有。所谓“先售后抵”是指将已出售给业主的房产又与公司职工的亲友签订购房合同并在国土局登记备案，后抵押给银行。上述两种方式虽然甲公司在操作过程中有违规及隐瞒真相的行为，但甲公司实际上仍是一房一卖，也仅收到一套房子的房款，且已将相应的房产交付真正的业主。（3）从甲公司对取得财物的处置情况来看，甲公司从银行获取的贷款及收取业主的房款部分用于阳光大厦的工程建设。最终没有完全履行还贷的义务，一方面是因为甲公司将资金又用于其他工程项目，而没有完全用于阳光大厦的建设，另一方面是因为与合作方发生产权纠纷，房地产预售许可证被国土局收回，且阳光大厦未按图施工，并因为擅自加建、改建，被国土局责令整改，甲公司一直未能向国土局提交相关规划验收的资料，至今阳光大厦未通过竣工验收，导致房产证无法办理。甲公司收到业主交付的购房款后用于公司的工程建设及公司的正常经营活动，没有将所得款项全部或部分用于挥霍，也没有用于从事非法活动，更没有携款潜逃。（4）在与银行签订的《楼宇贷款按揭借款合同》约定，甲公司自愿为业主向银行借款承担无条件不可撤销的还款连带责任保证和回购责任。因此，无论是业主停止支付按揭款，还是甲公司停止代业主支付按揭款，最终还款责任都将落在甲公司身上。因此，甲公司不具有非法占有他人财产的目的。（5）从甲公司与业主出现纠纷后的处理方式来看，甲公司对主张退房的部分业主予以退款处理。（6）相关银行在未及时收到按揭款的情况下，在起诉业主的同时，也起诉了甲公司。仲裁机关、人民法院在处理涉及甲公司此类案件时，亦判决了甲公司的连带还款责任，并查封了涉案房产及甲公司的其他房产。

因此，甲公司的行为不具有“非法占有目的”，属民事欺诈，不属刑事诈骗。甲公司无论是“先抵后售”还是“先售后抵”都是因为当时房子销售不畅而工程资金紧张所采取的一种变相融资方法，这也是当时房地产经营活动中比较普遍存在的行为，甲公司的行为确实具有隐瞒真相的违规行为，但甲公司隐瞒真相的目的不是为了骗取业主财物，而是为了尽快将房卖出。对房地产企业的这一类行为，2003年3月24日最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》已有明确的处理意见，即故意隐瞒所售房产已抵押的事实的应采用民事手段予以返还、赔偿。因此，对于此类案件应通过民事法律途径进行解决。

总之，审理合同诈骗案件应当重点从维护社会主义市场经济有序、健康发展，保护交易安全出发，在坚持主客观相一致原则的前提下，准确有力地打击合同诈骗犯罪。


（作者系最高人民法院中国应用法学研究所博士后）