北京市献血管理办法
北京市人民政府
北京市献血管理办法
北京市人民政府令第214号
《北京市献血管理办法》已经2009年8月27日市人民政府第47次常务会议审议通过，现予公布，自2009年11月1日起施行。
市长郭金龙
二〇〇九年九月七日
第一条 为了保证医疗临床用血需要和安全，规范和推动献血工作，保障献血者和用血者的身体健康，根据《中华人民共和国献血法》等有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 本市实行无偿献血制度。
本市提倡十八周岁至五十五周岁的健康个人自愿献血。鼓励国家工作人员、现役军人和高等学校在校学生率先献血。
鼓励捐献机采血小板等成分血，鼓励稀有血型的个人献血。
第三条 个人临床用血时只交付用于血液的采集、储存、分离、检验等费用；具体收费标准按照国家和本市规定执行。
献血者及其配偶、直系亲属临床用血时，按照下列规定享受免费用血优惠：
(一)献血者自献血之日起十年内免费使用献血量五倍的血液，十年后免费使用献血量两倍的血液；
(二)累计献血超过一千毫升的献血者终身无限量免费用血；
(三)献血者的配偶、直系亲属自献血者献血之日起十年内可以免费使用献血量等量的血液。
献血者捐献机采血小板的，本人及其配偶、直系亲属享受用血优惠时，献血量按照一个机采单位折合全血四百毫升计算。
第四条 献血者及其配偶、直系亲属临床用血后，可以按照本办法第三条的规定报销相关费用。具体办法由市卫生行政管理部门会同有关部门制定并公布。
卫生行政管理部门和其他有关部门应当为献血者及其配偶、直系亲属报销用血费用提供便利条件。
第五条 血站是经卫生行政管理部门依法批准设立的采集、提供临床用血的机构，是不以营利为目的的公益性组织。血站以外的任何个人和单位不得采集、提供临床用血。
第六条 市卫生行政管理部门应当根据国家采供血机构设置规划指导原则，结合本市行政区域内的人口、医疗资源、临床用血需要等情况，编制血站设置规划，报市人民政府批准后执行。
第七条 市卫生行政管理部门应当会同有关部门，根据临床用血需要等情况编制采血点设置指导意见，报市人民政府批准后执行。
血站应当根据采血点设置指导意见设置采血点，并将采血点设置情况向社会公布。
公安、市政市容等行政管理部门和社会单位应当对血站设置采血点的工作予以协助、支持。
第八条 个人可以到依法设置的采血点献血，也可以在所在单位或者居住地的居民委员会、村民委员会的组织下献血。
第九条 血站可以按照国家和本市有关规定开展献血者招募工作，对符合条件、有献血意愿的个人登记相关信息，建立稀有血型和常规血型献血者信息数据库。
血站应当根据献血者提出的献血时间等意向或者临床用血需要动员组织其献血。
第十条 本市根据血站库存血液数量和临床用血需要等情况制定临床用血保障预案。在出现血液短缺或者发生应急用血时，按照保障预案的规定采取分级响应措施，保障用血需要。
市和区县献血工作机构、乡镇人民政府、街道办事处应当根据临床用血保障预案的规定做好本辖区内献血的组织、动员、协调等工作。
第十一条 本市行政区域内的国家机关、部队、社会团体、企业事业组织、居民委员会、村民委员会，应当按照《中华人民共和国献血法》和本市有关规定，动员组织本单位或者本居住区的适龄人员参加献血。
第十二条 血站采集血液应当严格执行有关采血操作规程和制度，并遵守下列规定：
(一)在采血前按照国务院卫生行政管理部门制定的献血者健康检查标准为献血者进行免费健康检查；对身体状况不符合献血条件的献血者，向其说明情况，不得采集血液。
(二)对献血者每次采集血液量一般为二百毫升，最多不得超过四百毫升；在采血前告知献血者采血量，并征得其同意，禁止超量采血。
(三)对献血者两次采血间隔期不少于6个月，采集机采血小板间隔期不少于28天，禁止频繁采血。
(四)接待献血者礼貌、热情、周到、耐心，向献血者提供必要的食品、饮品，为献血者提供安全、卫生的献血环境和便利条件。
(五)建立献血者信息保密制度，对献血者个人信息予以保密。
血站违反前款规定的，有关个人和单位可以向卫生行政管理部门投诉。卫生行政管理部门应当及时调查处理，并将处理结果向投诉者反馈。
第十三条 卫生行政管理部门应当建立健全临床用血制度和技术规范，指导、监督医疗机构科学、合理用血。
医疗机构临床用血应当遵照科学、合理的原则制定用血计划，不得浪费、滥用血液。
第十四条 鼓励个人和单位通过捐赠、志愿服务等形式支持、参与献血公益活动。
向献血公益事业捐赠财产，可以依照国家有关规定享受税收优惠。
参加献血志愿服务的个人可以依照有关规定享受志愿者权益。
第十五条 市和区、县献血工作机构负责本辖区内献血工作的组织、协调、宣传、教育等工作。
市和区、县卫生行政管理部门负责本辖区内献血工作的监督管理。
第十六条 各级红十字会依法参与、推动献血工作，协助政府及其有关部门开展献血宣传、教育、组织等工作。
第十七条 新闻媒体和网站应当通过多种形式开展献血公益宣传，配合政府及其有关部门做好献血法律和血液科学知识的宣传普及工作。
国家机关、部队、社会团体、企业事业组织、居民委员会、村民委员会应当开展献血法律、法规和血液科学知识的宣传教育工作。
第十八条 本市将献血工作列入精神文明建设活动内容，通过创建文明单位、文明社区等方式推动献血公益事业。
第十九条 市和区县人民政府及其卫生行政管理部门、红十字会按照国家和本市有关规定，对积极献血或者在献血工作中做出显著成绩的个人和单位给予奖励。
第二十条 血站及其工作人员违反《中华人民共和国献血法》和本办法第十二条第一款第(一)项、第(二)项、第(三)项规定，违反有关操作规程和制度采集血液的，由市或者区、县卫生行政管理部门责令改正；给献血者健康造成损害的，应当依法赔偿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十一条 市和区县献血工作机构、卫生行政管理部门和其他管理部门及其工作人员未按照国家和本市有关规定履行献血管理职责的，由其上级机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第二十二条 本办法施行以前已经在本市参加献血的，本人及其配偶、直系亲属在本办法施行以后临床用血的，按照本办法第三条的规定享受用血优惠。
第二十三条 本办法自2009年11月1日起施行。1998年9月30日北京市人民政府第15号令发布的《北京市无偿献血者及其配偶和直系亲属医疗用血管理办法》，1999年11月10日北京市人民政府第45号令发布的《北京市公民献血用血管理办法》同时废止。
一人公司引发的法律思考
郭 锐
（中国人民公安大学04级法律硕士 100038）
【内容摘要】我国目前正在修改的公司法草案中承认了一人有限责任公司，但无论实务界还是理论界依然有不少反对的声音。那么何为一人公司，以及我们该如何看待一人公司，并应如何对一人公司进行规制呢？通过一则案例阐述一下我对一人公司的看法。
【关 键 词】一人公司 法人 信用
一人公司，顾名思义，是指股东（自然人或法人）仅为一人，并由该股东持有公司的全部出资或所有股份的有限公司（包括有限责任公司和股份有限公司）。一人公司在理论上可划分为形式意义上的一人公司和实质意义上的一人公司。形式意义上的一人公司，指的是设立时股东即为一人，或者设立时股东为二人以上但在存续过程中由于出资和股份的转让、继承、赠予等原因而至股东仅剩一人的公司，前者称为设立时的一人公司，后者称为存续中的一人公司；实质意义上的一人公司，则是指公司股东在人数上为复数，但实质上只有一人为“真正的股东”，其余股东仅是挂名股东而已，多存在于家族企业之中。
[案例]高国庆、胡传墚和林霭融三人系某有限责任公司的股东。公司成立后，三人通过股东大会决议，一致同意林霭融和胡传墚将其全部股权转让给高国庆。股东大会决议生效后，林霭融和胡传墚退出公司，公司由高国庆独自经营，高国庆分别支付林霭融和胡传墚部分股权转让金。后高国庆反悔，起诉要求确认股东大会决议无效，林霭融和明传墚返还股权转让金。
[处理意见]对于该案如何处理，主要有以下不同意见：
1．股权转让行为无效，不认可形成的一人公司的法人格。公司法第20条第1款规定的有限责任公司由2个以上50个以下股东共同出资设立，不仅是公司设立时的条件，也是公司存续期间的条件，这是由公司社团性的根本属性决定的。虽股东间可相互转让出资，但林霭融、胡传墚将全部出资转让给高国庆，客观上将形成公司股东仅为一人的局面，这与公司法的规定不符，故该股权转让行为无效，形成的一人公司不具法人格。
2．股权转让行为有效，客观上形成的一人公司局面并不一定对股权转让行为的效力产生否定性影响，但不认可一人公司的法人格。该意见认为，无论对一人公司是持肯定或否定态度，判定股权转让是否有效，均不应受股权转让形成一人公司结果的影响。就股权转让行为本身而言，经审查可确认：第一，转让股权是三方当事人的真实意思表示。第二，公司法关于有限责任公司股东人数的规定是公司设立时的条件，并非公司存续期间的条件，同时，公司法并未规定当公司股东仅为一人时公司应当解散，公司章程也未作此规定，因此，股权转让不违反公司法和章程的强制性规定。第三，股权转让不损害债权人利益。高国庆成为唯一股东后，如要继续经营，可向工商管理部门申请变更企业性质为个人独资企业，高国庆对企业债务负无限责任，使企业债权人的利益得到更好的保障。
3．股权转让行为有效，同时认可形成的一人公司的法人格。理由：同意上述股权转让行为效力的认定不应受是否产生一人公司结果的影响，而应从股权转让行为本身来认定的观点。第一，股权转让系三方当事人真实意思表示。第二，股权转让并未违反法律及公司章程的强制性规定。同时，该意见认为，股权转让后形成的一人公司，如要继续经营，无须一定申请变更企业性质。即认可设立后之形式意义的一人公司的法人格。
[评析]我同意第三种处理意见。理由简析如下：
第一，法律对于人类经济生活中所采用的企业形态的认可和调整，往往是基于企业当事者符合经济规律的选择的要求。法律是现实社会关系的产物及其反映。
历史上，公司企业是继独资企业、合伙企业之后兴起的新的企业形态。随着公司制的实践，应现实经济生活的要求，股份有限公司和有限责任公司成为各国公司法调整的基本对象，而早期的公司形式诸如两合公司。无限公司等因其内在的特点而不为投资者所青睐，逐渐退出历史舞台。一人公司正是集独资企业和有限责任公司的优点于一身的新型公司形态。有限责任的优惠和单一股东性是投资者创立一人公司进行经营的基本追求。应该说，是社会经济的发展为一人公司的产生和发展提供了土壤。法律不应拘泥于传统的法律概念，一味强调公司社团性而否认给予一人公司法人资格。事实上，任何类型的公司首先都是源于经济生活对其的需要而产生，法律就是在对各种类型公司进行不断调整中适应经济生活的需要。一人公司的发展应也不例外。
况且，正如有学者分析指出的，虽然社团性是公司的显著特性，但社团性并非伴随制度始终的最根本特性。因此，无视现实经济生活的需求，仅因一人公司不具社团性即拒绝赋予其法人格是不符合经济发展需求，不符合法律发展逻辑。
第二，就西方国家公司立法及司法情况看，也经历了对一人公司从不予认可到允许一人公司设立的过程。时至今日，在立法上允许一人公司的设立与存在，已成为时代的主流。
（一）普遍禁止一人公司的设立和存续
西方国家公司法的历史上，普遍的一项要求是公司必须有2个以上股东方能组成，如股东人数低于法定人数，公司应解散。如英国法系的各国，包括英国、爱尔兰、以色列、新西兰、澳大利亚、加拿大等，多数通行的规定是私公司股东最少为2名。德国法系的各国，以德国和瑞士的有限责任公司法为例，均曾规定股东最少为2名。
（二）有条件地承认存续中的一人公司
从立法技术上看，严格限制公司设立时的最少人数是可行的，也是较易做到的，但公司设立后的运营发展过程中受复杂的社会因素和动态的经济因素的影响，股东人数减少甚至减至1人的可能性很大。这种可能性，在20世纪中期以来越来越多地演变为现实。这就在客观上促使许多原来完全禁止一人公司的国家开始修正公司法。不同程度地对设立后之一人公司（即演生型一人公司）予以承认。具体做法，大凡不外以下4种类型：
1．允许设立后之一人公司仍具有法人格。
2．对设立后之一人公司不立即责令解散及取消唯一股东的有限责任优惠，如这种状态经过1年以上的，所有利害关系人均可以提出公司解散的请求。
3．对设立后之一人公司，继续营业6个月以上的，知情的公司成员要对这期间的公司债务负完全的责任，法院也可以命令公司解散。
4．股东减为一人构成公司解散的法定事由，但给予6个月的宽限期，当宽限期届满股东人数仍未补足时，公司应无条件解散。
（三）允许一人公司设立
设立后之一人公司得到许多国家法律上不同程度的承认，开始在理论上动摇了传统公司法否定一人公司的理念，从而开辟了合法设立一人公司的途径；又加之二战以后中小企业激增的社会经济现实需要，促使一人公司设立的问题被直接提了出来。
1．美国。50年代爱尔华、密执安、威斯康辛等几个州就允许设立一人公司。60年代以来，有更多的州为吸引投资，也放宽限制，允许设立一人公司。1962年《统一公司法》以补充规定肯定了一人公司的设立。至今已有过半的州允许一人公司的设立。一人公司在美国逐步合法化。
2．欧洲共同体。欧洲共同体各国关于一人公司的立法在20世纪70、80年代以来发生了很大变革。1973年丹麦颁布的《有限公司法》明确肯定一人公司的合法地位。德国1980年《有限责任公司增订法》最终确认了一人公司独立的法律地位。法国1985年修改公司法，允许一人设立有限责任公司。1989年12月欧洲议会颁布公司法第12号指令，规定一人公司主要适用于以有限责任为主的封闭式公司。此后，欧共体各国关于允许一人公司设立的立法逐步走向统一。
3．日本。昭和13年修正商法容许一人公司存续之后，又于平成2年公布了法律第64号“商法部分改正”令，删除了旧有限公司法第69条（一人公司必须解散的规定）。这样，日本采取不设发起人人数下限的方法，由1990年之前禁止一人公司存在，转而允许一人公司存在。
虽然我国一人公司的情况与西方国家的情况有所不同，但西方国家走过的道路对我们不无借鉴意义。在我国立法对公司成立后演变而成的设立后之一人公司是否有法人格缺乏明确规范的情况下，司法中应以社会现实为基础，必要情况下可认可其法人主体资格，而不应一概否定之。意见1仅因股权转让形成一人公司的局面而否定股权转让的效力，显见不合理。意见2虽对股权转让行为效力作出合理的认定，但认为股权转让形成的一人公司如要继续经营应变更企业性质，否定其法人格，这在事实上使股东希望通过有限责任公司形态获得有限责任优惠的意图落空，股东利益并未得到保障。意见3虽与意见2在对案件实体处理上并无二致，但认可一人公司的观点值得赞同。
随着《公司法》修订草案的表决通过，一人公司与“揭开公司面纱”的新规定触发了社会公众和各大媒体对我国信用体系建设的广泛关注，即对一人公司如何规制。
经过8 个月的全面讨论，谨慎分析，一人公司最终被确定地写进了今年修订后的《公司法》。在这部充分体现公司“自治”的新《公司法》中允许建立一人公司，必将会带来以下几项突破：一、国有企业的控股公司，可以设立一人公司（一人是指出资的股东唯一，而并非一个自然人）。这无疑会大大有利于国有企业依法改制改革的深入。二、原先上市的公司不允许设立一人公司，以后就可以了。三、由于新公司法已经明确承认一人公司的合法地位，从而会产生或短期内将要产生更多更科学全面的相关规范和完善一人公司的规定。此举既有利于非公有经济特别是私营经济的发展，又可以在相当程度上减少一人公司在社会经济生活中所引起的大量法律纠纷。四、加入WTO之后，一人公司的合法性将对我国大规模企业集团最佳投资方式的选择和跨国公司的建立产生积极的推动作用。
在全面认识一人公司的积极影响之后，我们应变换分析角度，冷静地审视一下它所带来的新问题。在一个尚缺乏完善信用体系的社会中，做一人公司的规定，从一定层面上讲所面对的风险很大。虽然在新法中已明确地制定了五项与一人公司前后呼应的风险防范制度，如“揭开公司面纱”或叫法人人格否认制度，即对任意一人公司，都是假定它会滥用有限责任来寻求更大的经济利益，一旦发生纠纷，由一人公司这一方负责举证，自己没有滥用有限责任。但是在纷繁复杂的经济社会中，存在种种不可测的因素和“灰色地带”以及制度上的疏漏，即使有五项防范制度去规范一人公司所带来的问题，也不可能完全做到规避投资风险与维护交易安全的问题。因为，只有在信用体制健全时，力求基业常青的企业才会选择守信经营的长期发展策略。
换句话讲，拥有良好的信用体系是“一人公司”制度顺利、效实施的前提。没有完善的信用体系，一人公司将面对极大的困难，甚至会给企业的发展，交易安全的维护与债权人利益的保障带来相当严重的负面影响。
面对新法，我们应该认真考虑一下，如何完善我们的信用体系，从而减少现有经济制度下资本市场存在的诸多问题，并大大降低这些问题所演变带来的过高的社会经济发展成本。
首先，笔者认为，在确认一人公司合法的同时，更重要的就是通过相关的法律制度，利用制度经济学来有效地对一人公司的运行进行规范。司法部门、政府主管部门和行业协会都应加大提高对企业失信的惩罚力度，以巨大的失信成本，震慑企业去守信经营。企业一旦失信，将举步维艰，处处碰壁，直至破产，从而使失信者付出惨重的代价。只有这样才能在我国逐渐培养诚信经济的理念，并且使这种理念成为企业经营者自觉遵循的行为守则，也只有这样，才能在一定程度上抑制不良投资、经营者为了实现自身经济效益最大化，而最大限度地恶意利用有限责任原则来逃避自己因失信而应当承担的法律义务。避免他们利用有限责任侵害债权人权益，规避侵权责任等行为。
其次，结合我国信息高度不对称的经济环境现状，政府相关部门应加大力度进行信息共享系统的建立与完善。如对一人公司滥用权利的信息，政府出面将其向社会各界快速公开（包括滥用公司法人资格回避法律；或利用法人资格回避契约义务；或利用法人资格欺诈第三者等）。信息快速公开化，信息高度透明化，会使寻求进一步发展的投资者不会因短期暴利而放弃长期持久经营的机会去滥用一人公司的有限责任，自然就会减少欺诈、非法行为和虚伪陈述等。这样可以控制股东对一人公司法律人格的滥用，引导、规范公司的良性发展。
再次，政府和有关金融组织应合作成立一个权威的信用评估机构，对一人公司的经营信息定期进行严格的分析评定，包括公司财务信息，公司以往交易记录，信贷记录，公司重大决策的备忘录以及股东个人信用记录等。对一人公司，无论规模大小，都保存备忘录，年度财务报告，并不定期进行抽查。之后，评估机构定期出具一人公司的信用评估报告并予以社会公布。以此加强对一人公司的社会监督，同时也会减少一人公司财产被转移、隐匿的机会，减少出资不实，抽逃出资或“空客公司”、“皮包公司”产生的可能性。通过构建这样一个信用评估体制，使不良后果缩小到最低限度，使一人公司在严格的社会监督下有序发展。
最后，我国应在政府的支持及社会各界的协作中，早日构建一个完善、全面的信用体系。通过信用信息有效采集，加工提取真实有效的信用信息，科学分析处理有用信息，出具权威的信用评估报告，实施严格的社会监督控制与处罚措施，使社会整体信用意识大幅提高。最终，使失信者不敢为，不能为。一人公司如果失信，必须承受足够大的失信惩罚，而守信经营的公司必将在激烈的市场竞争中获得竞争优势，并得以持续经营发展。
综上所述，虽然我国关于一人公司的立法不健全，但一人公司纠纷的大量产生，已成为司法实务界不可回避的现实。在我国现行公司法制度之下，司法中，对设立的形式意义之一人公司法人资格的确认难度较大，有违背法律之嫌；对设立后演变为形式意义之一人公司的法人格的确认，因立法未明确规定2个以上股东为有限责任公司的存续要件，司法中可做出突破确认其法人格；对设立的实质意义之一人公司，概因工商审查不严而已获公司法人登记的，司法中应以公司法人对待；对设立后演变而成的实质意义之一人公司，司法中也应以公司法人待之。另外，对于一人公司允许设立后，信用体系对新《公司法》的高效、全面地实施，乃至对我国整体经济持久有序的发展都是至关重要的。信用体系的建立与完善势在必行。只有在健全、有效的信用体系的推动下，一人有限公司的良性功能才可能发挥到极致，一人有限公司才能在扩大就业，繁荣市场，促进经济健康发展，增强我国经济实力等方面起到重要作用。
【参考文献】
1、安成饱 《1人公司设立的法理》商事法研究，2001，（2）。
2、王保树，崔勤之 《中国公司法原理》北京：社会科学文献出版社，1998 125。
3、王保树主编：《中国商事法》，人民法院出版社，2001年版，第151页。
4、《中华人民共和国公司法》第20、18、75条。
5、苏一星《关于我国“一人公司”的立法思考》，〈甘肃社会科学〉（兰州），2002年第6期。