中国证券监督管理委员会


中国证券监督管理委员会公告

[2008] 9号


为进一步完善证券投资基金管理公司的公平交易制度，保证同一公司管理的不同投资组合得到公平对待，保护投资者合法权益，我会制定了《证券投资基金管理公司公平交易制度指导意见》，现予公告，请各基金管理公司遵照执行。






中国证券监督管理委员会

二ΟΟ八年三月二十日






证券投资基金管理公司公平交易制度指导意见



第一章 总则

第一条 为了进一步完善证券投资基金管理公司的公平交易制度，保证同一公司管理的不同投资组合得到公平对待，保护投资者合法权益，根据《中华人民共和国证券投资基金法》（以下简称《基金法》）、《证券投资基金管理公司管理办法》（证监会令第22号）等法律法规制定本指导意见。

第二条 公司应严格遵守法律法规关于公平交易的相关规定，在投资管理活动中公平对待不同投资组合，严禁直接或者通过与第三方的交易安排在不同投资组合之间进行利益输送。

本指导意见所称投资组合包括封闭式基金、开放式基金、社保组合、企业年金、特定客户资产管理组合等。

第三条 公司的公平交易制度所规范的范围应包括所有投资品种，以及一级市场申购、二级市场交易等所有投资管理活动，同时应包括授权、研究分析、投资决策、交易执行、业绩评估等投资管理活动相关的各个环节。

第四条 公司应合理设置各类资产管理业务之间以及各类资产管理业务内部的组织结构，在保证各投资组合投资决策相对独立性的同时，确保其在获得投资信息、投资建议和实施投资决策方面享有公平的机会。

第五条 公司应建立科学的投资决策体系，加强交易执行环节的内部控制，并通过工作制度、流程和技术手段保证公平交易原则的实现。同时，应通过对投资交易行为的监控、分析评估和信息披露来加强对公平交易过程和结果的监督。


第二章 投资决策的内部控制

第六条 公司应不断完善研究方法和投资决策流程，提高投资决策的科学性和客观性，确保各投资组合享有公平的投资决策机会，建立公平交易的制度环境。

第七条 公司应建立客观的研究方法，任何投资分析和建议均应有充分的事实和数据支持，避免主观臆断，严禁利用内幕信息作为投资依据。

第八条 公司应根据上述研究方法建立全公司适用的投资对象备选库和交易对手备选库，制定明确的备选库建立、维护程序。

第九条 公司应在备选库的基础上，根据不同投资组合的投资目标、投资风格、投资范围和关联交易限制等，建立不同投资组合的投资对象风格库和交易对手备选库，投资组合经理在此基础上根据投资授权构建具体的投资组合。

第十条 公司应健全投资授权制度，明确投资决策委员会、投资总监、投资组合经理等各投资决策主体的职责和权限划分，合理确定各投资组合经理的投资权限。投资组合经理在授权范围内可以自主决策，超过投资权限的操作需要经过严格的审批程序。

第十一条 公司应建立系统的交易方法，即投资组合经理应根据投资组合的投资风格和投资策略，制定客观、完整的交易决策规则，并按照这些规则进行交易决策，以保证各投资组合交易决策的客观性和独立性。


第三章 交易执行的内部控制

第十二条 公司应将投资管理职能和交易执行职能相隔离，实行集中交易制度，建立和完善公平的交易分配制度，确保各投资组合享有公平的交易执行机会。

第十三条 如果投资风格相似的不同投资组合对于同一证券有相同的交易需求，公司应保证这些投资组合在交易时机上的公平性，以获得相同或相近的交易价格。

第十四条 对于交易所公开竞价交易，公司应严格执行交易系统中的公平交易程序。对于由于特殊原因不能参与公平交易程序的交易指令，应进行严格的公平性审核。

第十五条 公司应完善银行间市场交易、交易所大宗交易等非集中竞价交易的交易分配制度，保证各投资组合获得公平的交易机会。对于部分债券一级市场申购、非公开发行股票申购等以公司名义进行的交易，各投资组合经理应在交易前独立地确定各投资组合的交易价格和数量，公司应按照价格优先、比例分配的原则对交易结果进行分配。如有不同，需要经过严格的公平性审核。


第四章 行为监控和分析评估

第十六条 公司应加强对投资交易行为的监察稽核力度，建立有效的异常交易行为日常监控和分析评估制度，并建立相关记录制度，确保公平交易可稽核。

第十七条 公司应对非公开发行股票申购、以公司名义进行的债券一级市场申购的申购方案和分配过程进行审核和监控，保证分配结果符合公平交易的原则。

第十八条 公司应根据市场公认的第三方信息，对投资组合与交易对手之间议价交易的交易价格公允性进行审查。相关投资组合经理应对交易价格异常情况进行合理性解释。

第十九条 公司应对不同投资组合在交易所公开竞价交易中同日同向交易的交易时机和交易价差进行监控，同时对不同投资组合临近交易日的同向交易和反向交易的交易时机和交易价差进行分析。相关投资组合经理应对异常交易情况进行合理性解释。

第二十条 公司应对其他可能导致不公平交易和利益输送的异常交易行为进行监控，对于异常交易发生前后不同投资组合买卖该异常交易证券的情况进行分析。相关投资组合经理应对异常交易情况进行合理性解释。

第二十一条 公司应将公平交易作为投资组合业绩归因分析和交易绩效评价的重要关注内容，对于发现的异常情况应进行分析。


第五章 报告和信息披露

第二十二条 公司相关部门如果发现涉嫌违背公平交易原则的行为，应及时向公司管理层汇报并采取相关控制和改进措施。

第二十三条 公司应分别于每季度和每年度对公司管理的不同投资组合的整体收益率差异、分投资类别（股票、债券）的收益率差异以及不同时间窗内（如日内、5日内、10日内）同向交易的交易价差进行分析，由投资组合经理、督察长、总经理签署后，妥善保存分析报告备查。

如果在上述分析期内，公司管理的投资风格相似的不同投资组合之间的业绩表现差异超过5%，公司应就此在监察稽核季度报告和年度报告中做专项分析。

第二十四条 会计师事务所应在公司年度内部控制评价报告中，对公司执行公平交易制度的情况进行评价。

第二十五条 公司应当在各投资组合的定期报告中就公平交易制度执行情况、本投资组合与其他投资风格相似的投资组合之间的业绩比较、异常交易行为做专项说明，并由投资经理、督察长、总经理分别签署。


第六章 附则

第二十六条 公司公平交易制度的完善程度是公司诚信水平和规范程度的重要标志，监管部门将以此作为公司日常监管和做出行政许可的重要依据。

第二十七条 本指导意见自发布之日起施行。
我国合同法第四十九条和第五十条规定的表见代理与表见代表制度，虽只有一字之差，但证明责任却迥异。

　　合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”这一条是关于表见代理所订立的合同是否有效力的问题。对于该条的举证责任，应当坚持“谁主张谁举证”的原则，即由相对人承担证明其有理由相信行为人有代理权的责任。理由为：首先，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，其行为后果由被代理人承受，相对人主张权利，那么被代理人就要负担义务；如果相对人不能提出足够的证据证明该代理行为为有效代理，就要承担败诉的不利后果，这样分配证明责任相对公平。其次，相对人在与行为人订立合同时，本身有审查代理人是否具有代理权的义务，能够促使相对人与代理人订立合同的原因不是代理人本人，而是代理人所持有的证明其有代理权的凭证，这就是法条中规定的“相对人有理由相信”中的“理由”，如果相对人仅仅依据行为人说口头说明其有代理权而与其订立合同，这样就把审查义务和证明义务都推给了被代理人，这不符合权利义务相对立的法律精神。第三，相对人承担证明责任对于其实现合同权利也是最有利的。相对人在主张合同权利时，应当证明其有足够的理由相信代理人有代理权限，只有这样，相对人才能证明其在订立合同时不存在导致合同无效的事由，这种“理由”对相对人来说是比较容易提供也是最有证明力的证据，比如持有盖有被代理人公章的合同。

　　合同法第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”这一条是关于表见代表的规定。在表见代表的情形下，相对人主张合同有效并主张合同权利的，应当由法人或者其他组织的法定代表人、负责人承担证明责任，证明相对人在订立合同的时候知道该代表行为超越代表权限，也就是举证责任倒置。表见代表适用举证责任倒置主要基于以下理由：首先，法人或者其他组织对代表人权限的规定属于其内部规定，这种规定对法人或者其他组织以外的人来说，没有必要也没有义务去审查和知悉。法人的法定代表人在与合同相对人订立合同时，合同相对人在不知道法定代表人具体的内部代表权限时，应推定为其有代表权限，这样规定也符合合同相对人的合理期待，维护交易的进行。其次，这样分配证明责任是出于对相对人诉讼地位的平等和程序公平的考虑。法定代表人作为法人的代表，在订立合同时，应当推定其有完全的代理权。在法人的法定代表人超越权限订立合同时，是其先隐瞒了其真正的代表权限，没有充分履行告知义务，从而使合同相对人在不知道实情的情形下做出了订立合同的行为，所以，当合同相对人主张合同权利的时候，法人的法定代表人就要承担证明合同相对人知道该法定代表人订立合同的行为是超越权限的，否则，应当按照合同履行义务。如果要求合同相对人承担证明责任，这对合同相对人来说是不公平的，是加重了合同相对人的诉讼负担。第三，从现实情况来说，既然是合同相对人主张合同或者有效或者无效，那么该主张一定是有利于合同相对人的，那么合同相对人以法人的法定代表人超越代表权限为主张时，出于对自己的利益的考虑，合同相对人不会自己证明自己知道法人的法定代表人超越权限，在这种情形下，如果法人不承担证明责任，那么，就要承担不利的法律后果。所以，为了自身的利益，法人也应当承担证明合同相对人知道或者应当知道法定代表人超越权限的责任。


（作者单位：中国青年政治学院法律系）